NU har ARN tagit ett beslut!
(Mina kommenterar ser ni skriva såhär)
Såhär gick det.
Nämndens beslut
Nämnden avslår kravet mot Bilskadecentralen.
Nämnden avvisar kravet mot House of Paint.
Anmälarens krav
Pierre X begär i första hand avhjälpande. I andra hand begär han återbetalning med 13 142 kr.
(Var de har fått just den summan ifrån vet jag inte, det jag vill ha är min bil lackerad helt och rätt, och eftersom de två inte klarar av det så vill jag ha pengar för att låta någon annan göra det rätt)
Sammanfattning av Pierre X skäl för kravet
Han lämnade in sin bil för lackering till Bilskadecentralen den 17 maj 2019 efter en skada samt för byte av gummilister.
(Det stämmer inte, de skulle byta gummilisterna efter första misslyckandet av lackering, som ”plåster på såret”, Gummilister som sen klipptes i sönder av dem, och som till sist monterades fel av House Of Paint)
Bilskadecentralen lyckades inte lacka om bilen och försökte göra om
arbetet fyra till fem gånger varefter de lämnade över jobbet till House of Paint. En skada uppstod på baksidan vilket House of Paint skulle åtgärda.
När bilen var färdig blev han ombedd att hämta bilen trots att den inte var färdig för att lackeraren fått lämna landet akut.
Han hamnade sedan på sjukhus och då han skulle kontakta företaget hade det bytt namn
Han klagade till företaget första gången den 12 november 2019.
Motpartens svar
Bilskadecentralen och House of Paint motsätter sig kravet.
Sammanfattning av Bilskadecentralens svar
Bilen var inne för reparation av stötfångaren fram den 17 maj 2019.
Vid utlämnande såg reparationen bra ut, men efter en tid så uppstod ”sjok av luft” under grundlacken. Företaget hade inte varit med om det tidigare varför bilen togs in igen och företaget provade andra tekniker,
men samma fenomen uppstod igen. I samråd med Pierre X togs kontakt med House of Paint som löste problemet.
(Som SKULLE lösa problemet eftersom Bilskadecentralen inte klarade av det, House Of Paint klarade inte heller av det på flera försök)
Pierre lämnade in en annan bil den 12 februari 2021. Den hade en
skada på taket som företaget åtgärdade. Då nämndes ingenting om att han hade problem med den förra bilen.
(Oh jo det gjorde jag visst då!)
Det var 4,5 år sedan och om Pierre inte fått löst sitt problem så borde han väl
rimligen tagit kontakt med företaget långt innan.
(Bilskadecentralen är FULLT medvetna om mina fortsatta problem med House of Paint och eftersom min olycka hände PRECIS utanför dem så är de också FULLT medvetna om varför jag inte varit så aktiv med att klaga på en billack på ett tag)
Sammanfattning av House of Paints svar
Någon gång under 2019 fick företaget ett samtal av Bilskadecentralen som ville ha hjälp med lackering av en stötfångare fram på en gammal Corvette. Bilens lack var i dåligt skick då den hade lackats om flera gånger i Japan.
(Skitsnack, bilen lackerades EN gång i Japan för 23 år sedan! när den var ny! Och den lacken har hållt sig kvar sedan dess oavsett sommar eller vinter, OM det nu skulle vara så att denna lack bara klarar av Japanskt väder så är det konstigt att lacken höll sig kvar sedan bilen kom till Sverige 2014
Och pga vad grundar de detta påstående på en bil som både Bilskadecentralen och House Of Paint har slipat ner till grunden flera gånger om?)
Vid lackering släppte det gamla materialet från stötfångaren. Därav uppstod lacksläpp. Detta åtgärdades och företaget fick aldrig betalt för det
av Bilskadecentralen. Det kan inte ha varit dåligt gjort då Pierre kom tillbaka när han fick ny skada bak 2021 och ville ha hjälp med detta.
(Eftersom House of Paint FORTFARANDE inte var klara med att lackera min bil, varför skulle jag då få baken lackerad av någon annan? Plus att jag vet inte vem som skulle lackera bilen istället)
Skadan åtgärdades mot en självrisk på 1 500 kr med 12 månaders garanti. House of Paint såldes i juli 2022 och finns inte längre.
Företaget hann aldrig lacka resten av bilen och tog inte betalt heller.
7 000 kr är inte en rimlig summa för lackering av bilen.
(Eftersom bilen skulle lackeras fram och betalas av Bilskadecentralen, och bak som då skulle betalas av försäkringsbolaget, så tyckte House Of Paint att de ”redan har färg blandat” så självklart kunde de lackera det lilla targataket, dörrar och sidorkjolar också när de ändå var igång med att lackera 90% av bilen, därför ”räckte” det med 7 000 kr, vilket jag tycker är mycket pengar)
Motiveringen till nämndens beslut
En tjänst ska enligt konsumenttjänstlagen (1985:716) utföras fackmässigt. Om en tjänst avviker från kravet på fackmässighet eller från vad som får anses avtalat föreligger fel. Fel föreligger även om avvikelsen beror på en olyckshändelse eller annan händelse (4 och 9 §§). Det är den
som påstår att det finns ett fel som måste bevisa sitt påstående.
Nämnden har gått igenom utredningen i ärendet och konstaterar att det framgår av de bilder Pierre gett in att lacken är skadad. Det går dock inte av utredningen att konstatera att skadorna orsakats på grund av den tjänst som Bilskadecentralen utförde under 2019. Eftersom han inte bevisat sitt krav ska det avslås mot Bilskadecentralen.
Vad avser kravet mot House of Paint konstaterar nämnden att Pierre inte har ingått något avtal med det företaget. Kravet mot House of Paint ska därför avvisas.
Här är mitt svar till ARN
Hej
Nu kunde jag ladda ner filerna. tack =)
Men tyvärr så stämmer det inte.
Bilskadecentralen lämna ifrån sig jobbet till House of Paint för att Bilskadecentralen klarade inte av det efter flera försök.
Därefter så hade jag ju kontakt med House of Paint, framförde mina klagomål till House of Paint och betalade till House of Paint.
Och detta har Bilskadecentralen vetat om.
Alexander Weilander som är chef där sa själv hånfullt att där fick jag bevis på att inte bara de hade problem med att lacka min bil.
När jag var inne för att trycka ut bulor på en annan bil så nämnde jag detta igen för den yngre killen som jobbade där i receptionen då.
Och när jag gjorde anmälan till er så ringde jag in och berättade allt också.
Detta har Alexander Weilander sedan ringt och sagt till mig att han hade fel och skrev för hastigt och överreagerat när han skrev till er.
Och jag tycker själv också att allt hänger nu på Anton / House of Paint som ni ser att jag har haft SMS konversation med, där ni ser att jag har betala till honom, och där ni ser att han inte har velat göra klart jobbet med min bil.
Och jag väntade inte 4.5 år med detta, men 2 år av den tiden så var jag ”borta” med bland annat att jag låg i koma och var på sjukhus i ett halvår, vilket Alexander Weilander också är fullt medveten om.
Angående summan på 7000 kr så hette det att det var ett bra pris för att jag har haft så mycket problem med dem och min bil, och för att citera ”Färgen har vi ändå redan blandad”, vilket han då menade att när de ändå ska lackera hela fronten och baken så är det väldigt lätt för dem att ta även dörrar och tak, det som tog tid vad att slipa bort den gamla färgen först bara.
Själva lackeringsbiten skulle bara innebära 30 minuter extra cirka.
Så konstigt att jag inte kan överklaga något som inte stämmer.
UPDATE 2024-05-28
Motiveringen till nämndens beslut
Omprövning kan bara beviljas om ett beslut är uppenbart oriktigt på grund av ett klart
förbiseende eller misstag från nämndens sida (35 § förordningen med instruktion för Allmänna
reklamationsnämnden).
Nämnden, som har gått igenom handlingarna i ärendet, bedömer att förutsättningarna för
omprövning av beslutet inte är uppfyllda. Begäran om omprövning ska därmed avslås.
Detta beslut kan inte omprövas eller överklagas.
Här är mina tidigare inlägg om dessa problem
Dålig Service : House of Paint / Anton Hamed Namavar Billackerare
[…] Dålig Service : Bilskadecentralen + House of Paint – ARN Anmälan […]